Исторический коктейль. Декабристы оказались не теми, кем их долгое время считали
На прошлом форуме Медведев назвал хищение государственных активов поводом для объявления войны. По словам зампреда Совбеза, хищение госактивов при определенных условиях может быть квалифицировано как агрессия.
«И даже стать casus belli (лат. повод для объявления войны), так как в ответ у государства может возникнуть право на индивидуальную и коллективную самооборону».
В этот раз Медведев продолжил украинскую тему и грозил войной — уже новой.
«При сохранении украинского государства в каких-то границах акты, совершенные представителями нынешнего политического режима, могут быть признаны новыми властями ничтожными, тогда снова начнется война», — сказал он. И грезил новым мировым порядком: «новый мировой порядок будет основан на последствиях нынешнего противостояния военных действий и юридических моделей, которые предложены взамен этому».
«Мы готовы к прямым переговорам без предварительных условий. Такие переговоры могут позволить обрести мир. Но есть и другой путь для Киева — путь безоговорочной капитуляции. Нашей стране такой путь нравится больше», — заключил Дмитрий Медведев.
Одной из основных тем, поднятых на прошлом ПМЮФ, была русофобия и как с ней бороться. Депутат Госдумы Ирина Яровая предложила ввести уголовную ответственность за русофобию. Идею Яровой поддержали в Минюсте. Заместитель министра Андрей Логинов заявил: «Я поддерживаю необходимость закрепления в нашем законодательстве понятия «русофобия», формирование механизмов предупреждения и распространения информации, враждебной к России, её народу и языку, и установление ответственности за русофобскую деятельность».
В унисон выступила уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова: «У нас есть статья за разжигание ненависти, но русофобия сама по себе должна являться составом преступления. Пускай большинство русофобов находится за рубежом, мы можем выносить им заочные приговоры. И тогда организаторы неогеноцида понесут сначала моральную, а потом и юридическую ответственность».
Наибольший резонанс вызвала инициатива внести изменения в Федеральный закон N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Закон предложили дополнить понятием «третьи лица». Кто может ими стать — было не совсем понятно. Заместитель министра юстиции Олег Свириденко тоже ясности не добавил:
«Я знаю, что ваш комитет, сказал он, обращаясь к депутатам, — сейчас внёс законодательную инициативу, которая будет касаться любых третьих лиц, которые не являются иноагентами и даже не аффилированы с ними. Но они как третьи лица могут оказывать определённое влияние волей-неволей и помогать иноагентам будущим или действующим нарушать 255-й закон. Мы надеемся, что этот инструмент у Минюста появится, и мы будем, может быть, некоторые каналы, которые будут показывать известных иноагентов, может, кто-то будет нарушать традиционные ценности, предостерегать некоторое время, после чего будет следовать штраф».
Разговор о том, что такое традиционные ценности перенесли на этот год, и кстати, как можно «нарушать ценности»? Кстати, на этом форуме Свириденко отметился хлесткой фразой: «Надо будет — и инопланетян определим в иноагенты».
Любимой темой участников форума всегда была идеология, какой она должна быть и как бы ее внедрить в Конституцию. На прошлом форуме министр юстиции Константин Чуйченко возобновил дискуссию о необходимости корректировки статьи 13 Основного закона: «Конечно, нам придется решить вопрос со статьей Конституции, где указано, что у нас нет ни государственной, ни обязательной идеологии», — сказал министр. Идеология, по мнению министра, должна обязательно быть. В появлении статьи 13 министр традиционно обвинил Запад. «Только Россия в свое время по совету наших так называемых партнеров взяла на себя эти «повышенные обязательства».
Действительно, официальной идеологии как бы нет, вместо нее скрепы, верность традициям, почитание прошлых побед, «русский мир», российская цивилизация, исконные ценности, вера в Бога, отвержение всего чуждого-иноземного (кроме техники и других аксессуаров комфортабельной жизни).
В этом году эстафету принял глава следственного комитета Александр Бастрыкин.
Национальная идея должна основываться на традиционных ценностях и ее необходимо закрепить в Конституции России, — заявил он.
Среди основных традиционных ценностей глава СК назвал жизнь, права и свободы человека, патриотизм, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, а также крепкую семью и высокие нравственные идеалы.
«Национальная идея должна строиться на базе этих ценностей, и ее нужно закрепить в Конституции Российской Федерации», — сказал Бастрыкин.
Заместитель председателя Государственной думы Петр Толстой тоже обещает «существенные изменения» Конституции РФ. По его словам, такие меры необходимы, так как большинство мировых практик «не прижилось» в российском законодательстве.
Правда, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя это заявление Толстого, сказал, что тема внесения изменений в Конституцию России не стоит на повестке дня.
Не надо думать, что выступления на форуме — лишь мечты о прекрасном будущем, нет, многие идеи воплощаются в жизнь. Так, в прошлом году много говорили о вредоносности идей чайлдфри.
Вы знаете, конечно, что существует определенный — небольшой — процент женщин, которые принципиально не хотят иметь детей. В этом нежелании Минюст углядел экстремистскую идеологию, которую надо, конечно же, запретить.
Об этом говорил замглавы Минюста Всеволод Вуколов: «Что касается вопросов, связанных с идеологией. Мы с вами сейчас активно готовим законопроекты по недопущению распространения чайлдфри, когда кто-то говорит о том, что не надо сегодня девушкам, особенно молодым, рожать, можно обойтись и без детей. Таких идеологий, так сказать, экстремистской направленности, сегодня много».
Глава патриаршей комиссии по вопросам семьи Фёдор Лукьянов идею поддержал — по его словам, чайлдфри прививает молодёжи бездетность и ненависть к детям, говоря, что ребёнок не является обязательным в жизни, а потому должна быть признана экстремистской как человеконенавистническая идеология:
«Такие идеологии должны быть признаны экстремистскими, потому что они уничтожают наше будущее, наших детей, ради которых мы живём и ради которых строим сильное, правовое и ориентированное на традиционные ценности государство».
В ноябре прошлого года депутаты Государственной думы приняли поправки в несколько законов, согласно которым запрещается распространение идеологии чайлдфри, она признана экстремистской. Но как всегда бывает, регулирующие органы принялись трактовать законы, скажем так, расширительно.
Так, по сообщению Радио Sputnik с осени в России могут начать блокировать фильмы и сериалы, где, по мнению экспертов, формируется «отрицательный образ материнства» и продвигается идея бездетности. Такие критерии заложены в новых приказах Минкультуры и Роскомнадзора.
Среди потенциальных «вредных» произведений — «Гарри Поттер», так как у профессора Макгонагалл нет детей, «Игра престолов», где Бриенна выбирает карьеру вместо семьи и «Секс в большом городе», там одна из главных героинь открыто демонстрирует нежелание заводить детей.
Пользователи интернета тут же принялись составлять свои списки, с известной долей иронии, конечно. Есть ли дети у Штирлица, задавались они вопросом, а у Жеглова и Шарапова есть дети? Словом, в списки попали десятки шедевров советского кино. Роскомнадзору пришлось выступить с разъяснением, что «Гарри Поттера» и «Игру престолов» никто запрещать не собирается. О сериале «Секс в большом городе» ничего сказано не было, впрочем, его и так крутят на кабельных каналах в максимально изрезанном виде.
Но звездой нынешнего форума стал министр юстиции Константин Чуйченко. Его выступление разобрали на цитаты крупнейшие информационные агентства. Он выступил на сессии, посвященной правовой оценке деятельности декабристов «Правовые идеи декабристов: pro et contra. Уроки истории». Видимо, мероприятие было приурочено к 200-летию восстания декабристов. В аннотации к сессии указано, что «декабристы выступили против существующего государственного строя, нарушили офицерскую присягу и пролили кровь, что, безусловно, делает их в наших глазах преступниками, бунтовщиками, пожелавшими силой изменить политическую систему страны и, как следствие, скорее всего, втянуть народ в кровопролитную гражданскую войну».
Характерно, что в соответствии с духом временем возник вопрос об иностранном влиянии на декабристов. Не были ли они, так сказать, иностранными агентами своего времени? Иностранного влияния на декабристов не нашли. «Иностранное влияние было совершенно иного свойства. Они были не объектом иностранного влияния, а субъектом. Они сами шли под влияние, сами изучали западные идеи», — заявил министр. Павлу Пестелю и Александру Муравьеву нравился североамериканский опыт, образцом для многих участников тайных обществ являлась Конституция США. «Соответственно, лично я не просматриваю иностранного влияния или, как фигурировало в материалах следствия, «влияния иностранного закулисья» в их решении выйти на площадь». Но положительных моментов в движении декабристов министр тоже не нашел.
«Я нашел только два этих самых за. Наверное, декабристы могли оправдать нарушение присяги и импульс к мятежу тем, что Александр I взошел на престол в результате переворота и был, я бы сказал, его участником <…> Второе, что я бы отнес к категории «за», а не «против», — это, конечно, подвиг жен декабристов, которые повели себя очень достойно, отдав себя своим супружеским и человеческим обязательствам. Ну и на этом я готов закончить перечисление, и поддержал бы позицию коллег о том, что и поведение декабристов, и последующее поведение после мятежа — оно не относится к рангу чести и благородства», — сказал Чуйченко. И вообще, к бунтовщикам отнеслись милостиво: повесили всего пятерых. Да сотню сослали в Сибирь. Могли бы жестче.
По мнению Чуйченко, «лучше бы они (декабристы) не будили Герцена» и самого восстания тоже не было, тогда Россия бы развивалась по-другому, а многие реформы прошли бы быстрее. Кстати, попутно досталось и народникам, которые, по мнению, участников сессии бесспорно находились под западным влиянием.
Но, как известно, история не терпит сослагательного наклонения, и нельзя судить, как бы оно пошло если бы, случились реформы, было бы отменено крепостное право раньше 1861 года — гадать об этом нет смысла.
Не нашлось в выступлении министра слов осуждения поэта А. С. Пушкина. А ведь писал, например,
«Друг Марса, Вакха и Венеры,
Тут Лунин дерзко предлагал
Свои решительные меры
И вдохновенно бормотал.
Читал свои Ноэли Пушкин,
Меланхолический Якушкин,
Казалось, молча обнажал
Цареубийственный кинжал».
О хрестоматийном стихотворении «Во глубине сибирских руд» мы уж и не говорим. Министр вполне мог бы проанализировать эти строки с точки зрения поддержки терроризма, экстремизма, призывов к свержению существующего строя. Но поэта обошли стороной, замолчали. Можно сказать, ему повезло. Впрочем, министр Чуйченко был снисходителен, он, например, сказал, что не призывает к переименованию улиц.
В советские времена декабристов уважали — их именами называли площади и улицы. Творчество Рылеева и Кюхельбекера изучали, если не в школах, то в вузах — точно. Интересно, что первая серия советских подводных лодок была спущена на воду под литерой Д — «Декабрист».
Понятно, события двухсотлетней давности можно трактовать по-разному. Можно считать декабристов государственными изменниками, а нынешнюю власть — наследницей империей. Не зря в кабинете президента висит портрет императора Александра Третьего. Но одновременно в метро появляется барельеф Иосифа Сталина. А ведь Сталин был революционером — в начале соей биографии — и к декабристам должен был относиться с почитанием. Такой вот забористый исторический коктейль получается.
