Внесенный в реестр недобросовестных бывший подрядчик строительства причала в Синеньких не смог взыскать с мэрии пять миллионов рублей
Бывший подрядчик строительства причала в селе Синенькие ООО «СарБилдинг» попытался через суд взыскать с комитета по строительству и инженерной защите администрации Саратова 5,2 миллиона рублей за работы, которые были выполнены компанией до расторжения с ней контракта. Фирме отказали в удовлетворении этих требований, а с самого «СарБилдинга» взыскали 1,8 миллиона рублей в пользу мэрии по встречному иску. Об этом сообщила пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области.
На строительство обещанного жителям причала в присоединенном к Саратову селе Синенькие в марте прошлого года выделяли 23 миллиона рублей. Властям пришлось проводить торги несколько раз, в июне исполнитель всё-таки нашелся — контракт заключили с организацией «СарБилдинг». В 2024 году чиновники расторгли его и внесли фирму в реестр недобросовестных подрядчиков. В апреле прошлого года мэрия начала поиск нового подрядчика для достройки объекта. Судя по информации на портале госзакупок, желающего освоить 15,7 миллиона рублей нашли — им стало ООО «Строительно-монтажный трест». Однако подписанный в мае контракт с этой фирмы тоже расторгли. В августе контракт заключили уже с ООО «Саркомплектснаб» на сумму 15,8 миллиона рублей.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2023 года комитет по строительству заключил с ООО «СарБилдинг» контракт на строительство причала в Синеньких за 22,3 миллиона рублей. К 31 января 2024 года подрядчик не выполнил в полном объеме предусмотренные контрактом работы. При этом фирме фактически выплатили 11,7 миллиона рублей при принятых и оплаченных работах, в том числе свайных, на сумму 7,1 миллиона рублей.
«Испрашиваемая истцом по первоначальному иску сумма — это стоимость произведенных им дополнительных работ. Суду представлена переписка сторон за август 2023 года. Получение писем подрядчика о необходимости дополнительных работ комитет подтверждает, однако не признает факт выполнения дополнительных работ, не учтенных в первоначальной смете муниципального контракта», — уточнили в арбитраже.
По информации суда, в начале 2024 года мэрия отправила «СарБилдингу» ответ на претензию, в котором говорилось, что дополнительные подготовительные работы оплачены не будут, так как они не были предусмотрены контрактом. В суде также обратили внимание, что истец не приглашал заказчика для приема и скрытых работ, из-за чего отказ комитета от подписания спорных актов признали правомерным. В удовлетворении исковых требований «СарБилдингу» отказали 23 декабря 2024 года.
При этом арбитраж посчитал, что у чиновников были основания подать встречный иск. В пользу комитета с организации взыскали неустойку в 708,1 тысячи рублей и штраф за ненадлежащее исполнение контракта в 1,1 миллиона рублей. В доход федерального бюджета с фирмы также взыскали госпошлину в 80 тысяч рублей.
«СарБилдинг» решение арбитражного суда обжаловал. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд назначил заседание по делу на 8 марта.
